民航铁路闻“风”而动 “空地联动”顺利保障旅客出行

二、5月需关注以下问题1、国内、国外疫情最新情况2、坑口受政策影响增产的情况3、5月雨水天气以及水电发电情况4、进口煤斋月结束后影响5、大秦线检修结束对5月煤价的影响6、江内库存消耗情况7、电厂库存消耗情况及何时大规模采购迎峰度夏煤炭8、05期货交割对市场影响三、目前市场各环节情况(一)产地方面：1、榆林地区，供应持续偏紧，而在产煤矿销售情况普遍较好，柠条塔、小保当等大矿排队车辆较多，场地存煤较少。

当前中国进口动力煤来源国主要有印尼、俄罗斯、蒙古及南非等，当前澳煤进口量减少，进口动力煤资源进一步向印尼集中，且比重占比大幅提高至62.81%。一、中国动力煤消费结构我国动力煤消费结构以国内煤为主，进口煤为辅。

与此同时，受印度所有到港船只需实行14天隔离影响，船东抵制印度航线，部分原计划至印度资源有所溢出，但由于印尼斋月将于5月13日结束，印尼供应紧张局面将延续至5月中下旬且中国电厂仍有补库需求，预计5月中上旬印尼煤价仍有上涨空间。2021年中国煤炭进口量主要受制于内外贸价差较小而非进口煤额度限制，由于近期国际海运费高位，叠加进口动力煤离岸价格坚挺，导致进口煤到岸成本高企，下游客户购买积极性下降。后期动力煤进口情况请持续关注Mysteel煤焦部。此声明引起市场广泛关注，以下笔者将根据相关资料及市场情况对此进行简单分析。5月6日，国家发展改革委发表关于无限期暂停中澳战略经济对话机制下一切活动的声明。

供不应求的市场现状对当前动力煤价格仍有支撑。2020年，中国进口煤及褐煤3.04亿吨，同比增长1.5%;2020年，中国进口动力煤2.24亿吨，其中澳洲动力煤进口量4254万吨，占比19.04%，仅次于印尼动力煤进口量1.4亿吨，为中国第二大动力煤进口国。仅仅上述变化造成的PM2.5数浓度变动，就达到下限为上百倍的突变，雾霾不大爆发都困难。

否则的话，应该和石家庄类似。2019年国庆阅兵期间出现严重雾霾，没有再现重要活动蓝的主要原因，是主流观点认为大气污染排放标准国际领先，排放量已经大幅度下降，而且阅兵前几个月空气质量还不错，所以选择了强化企业环保管控措施，没有采取过去重大活动时长时间大面积停产措施。超低排放要求的过低二氧化硫排放标准，也值得商榷。否则，会因为经济成本高、技术不成熟、外部压力不足等事倍功半。

中国应该不会存在这方面的问题，因为没有强大的资本为纽带的私人利益集团（美国），或无法替代也没有治理措施的燃煤污染（英国伦敦）。因此，超低排放改造之后，仍有足够多的可凝结颗粒物不被控制的排放到大气中，成为大气中一次超细颗粒物的主体，也是特定气象条件下二次颗粒物形成的温床和加速器。

大气污染与碳排放协同治理的重点，在十四五仍然应该是雾霾治理。雾霾发生期间二次复合或区域传输，并非是细颗粒物形成的最主要因素。治理雾霾刻不容缓，对症下药是关键，相关技术已经有很多，也很成熟，只是需要确认雾霾大爆发的根本原因后，才能够去伪存真，精准高效治理雾霾。2、种种原因使得我们在雾霾大暴发之后，仍然强化导致雾霾大暴发的有缺陷的燃煤烟气治理措施，甚至更为加码数据分析显示，雾霾的天数暴增是和实行湿法脱硫脱硝的煤炭消费量快速增加紧密相关，而与二氧化硫、氮氧化物、烟尘等排放量成反向相关。

搞清楚哪些因素可能是雾霾大暴发的原因，哪些不是，对于实现精准高效的雾霾治理很关键。但是，山东省的能见度2019年没有明显改善，2020年也差不多，没有收到预期效果，主要还是没有对症下药。这里假设在雾霾大暴发之前污染物排放与环境容量基本持平。显然，雾霾是治理常规污染物过程中，因为技术和管理缺陷造成的次生人为灾害，是人为失误造成的人为灾害，不可能是气象灾害。

本着雾霾治理，匹夫有责的精神，作为雾霾主因研究的弱势群体，对可能来自强势部门的质疑，须遵循举证倒置原则，因为共同目标都是为了雾霾治理。中国北方属于挥发性有机物（VOCs）控制区，过低的氮氧化物排放标准，导致其过快下降，也导致夏季臭氧浓度升高。

2013年之后PM2.5质量浓度则比雾霾大爆发前后的平台期下降50%。同理，二氧化硫和氮氧化物也不是，后者的峰值时2011年。

2012年是湿烟囱为特征的脱硫脱硝烟气排放范式改变的建设年，由于许多企业在进行技术改造，重雾霾天数变化不大，但轻雾天数开始暴增。如果2006年的趋势继续下去，以能见度为代表的雾、霾天数增加，也应该会很快到来，尽管可能与现在的雾霾性质不同，导致的原因不同，更可能是渐变，而不是突变。前三年的众数在60左右，后四年的众数在100左右，具有明显突变特征）VOCs是2013年前后导致臭氧渐变的因素之一，但没有产生突变。如果早看到雾霾天数暴增和湿法脱硫脱硝的煤炭消费量快速增加紧密相关，对症下药，雾霾大概几年前就已经治理好。最大的几次雾霾弥漫多个省，横跨上千公里。适当放松氮氧化物排放标准，大幅度减少过度喷氨。

1、2001-2006年：PM2.5质量浓度与煤炭消费量同步上升阶段，PM2.5、二氧化硫、氮氧化物等迅速上升在这一阶段，随着中国加入WTO，经济快速发展，煤炭消费量快速上升。否则，治霾很难对症下药。

停下来的经济活动等，都是影响雾霾产生的次要因素，对雾霾大暴发起不到多大作用。2013年至今，包括霾、雾和轻雾的能见度较低的天数开始暴增，且一直在200-300天（山东）的高位徘徊，是雾霾大爆发前的7-10倍，不包括轻雾的雾霾天数也连续两年翻番式暴升，北京之外的华北平原区域类似。

气象条件适合时，重雾霾就会产生。严格控煤措施形成的煤炭消费总量小幅度下降，能够对PM2.5质量浓度起一点作用，但因为2007年二者就脱钩，所以作用很小。

雾霾治理很迫切，搞清原因是关键。七、作为绩效考核指标和指挥棒的PM2.5质量浓度和空气质量优良天数，并非雾霾治理的关键变量1、PM2.5的质量浓度并不能反映雾霾大暴发的实际，它并非是雾霾治理这个始于2013年的极其紧迫和重要问题的关键变量如果是的话，雾霾应该在其峰值的2006年大暴发，而不是2013年开始。雾霾大暴发期间，年度PM2.5质量浓度没有多大变化。这期间华北平原的霾和雾天数之和仍然比较稳定，没有发生突变。

即通过打补丁，实现低成本治霾在财力允许或外部压力加大时，淘汰仍有缺陷的打过补丁的烟气治理设施，更换为先进且不存在致霾缺陷的脱硫脱硝技术设施。技术缺陷，如拆除或没有GGH的湿法脱硫使干烟囱全部变成湿烟囱，湿烟气产生大量可凝结颗粒物（CPM），脱硝过量喷氨导致的多种形式氨/铵排放，有水溶性盐的气溶胶或雾滴被机械携带，湿法脱硫的湿烟羽中形成超细颗粒物等，都属于燃煤烟气治理技术缺陷导致。

这并非巧合，而是相互印证2013年确实发生突变。如果没有雾霾大暴发，大气污染治理可以按照治理酸雨的老路继续下去，以治理二氧化硫、氮氧化物、烟尘为主，这也是预防伦敦煤烟型雾霾的成功经验。

如果没有燃煤烟气治理多种缺陷造成的非常规污染物的无控制排放，雾霾不会大暴发，也不会持续到现在。机动车，就华北平原而言，一直在按照常规增长，其排放不可能引起突变。

2011年出台大气污染物排放新标准，并借鉴2007年开始脱硫加价取得的二氧化硫和烟尘大幅度下降的成功经验，推出针对氮氧化物的脱硝电价加价（简称脱硝加价）政策，并实行严格的实时在线监控和偷排重罚政策，关键时间节点是2013年1月1号开始。但真正导致雾霾大暴发的发生突变的污染源，如可凝结颗粒物、氨/铵过度排放、机械携带雾滴的水汽等，并没有在PM2.5源解析的范围内，也没有纳入监测和控制范围。其中也进行了多年雾霾成因的探究、争论，也有利益集团一次次的否认和国会议案级别的博弈。避免过量喷氨产生的氨排放，通过强化管理即可实现。

相对几倍的变化，所有能想到的常规变量变化都相对缓慢。燃煤产生但不属于烟气治理技术缺陷的污染物，包括在CPM中。

对此的应急反应是，大气污染治理工作继续沿着治理酸雨的方向加码，陷入到了常规污染物排放水平达到国际先进，但雾霾至今仍然不断发生的死胡同，即使是在一般经济活动近乎停滞的新冠疫情期间。显然，治霾仍是目前急迫任务，十四五期间实现减碳与治污协同的重点，仍应该是雾霾治理八年治理，雾霾仍频发，根本原因是没有认清燃煤烟气治理缺陷导致雾霾大暴发。

改变始于2012年，暴发在2013年，为中国北方重点区域提供了实时足量，并不断累积的超细颗粒物供给这些燃煤烟气治理设施的排放，能够使得北京之外的城市上空只是在雨雪、大风等特殊天气后晴空万里，一两天后就会有新产生的超细颗粒物，在大气中的累积、混合、移动，就等适合雾霾发生的气象条件的到来。这一判断与我们这几年的研究一致。